1.說課的理論性

說課重在說理，這個“理”就是理論和原理。然而，一些教師似乎并沒有注意到這一點。例如，在“說教學方法”時，他們僅僅講述了“怎樣教”和“怎樣學”，而對于“為什么要這樣教”和“為什么這樣學”的道理，并沒有進行深入的闡述，這顯然是不夠的。說課不僅要說出“然”，如“教什么、怎樣教”，更要說出“所以然”，即“為什么要教這些、為什么要這樣教”。而這根據，一方面來自現實實際，另一方面則是教育教學的原理。盡管備課時也需要理論依據，但這時，理論往往是作為一種素養發揮著潛在性的作用和影響;而說課則需要理論外顯化來發揮它的指導功能和支撐作用。因此，理論是說課的靈魂。

2.陳述的規范性

近年來的說課中，對于教學目標的陳述出現了可喜的一面，那就是絕大多數的教師都關注到了“三維目標”。然而，陳述的不規范現象還是普遍存在，主要表現為：

(1)不以學生作為教學目標的行為主體。

相當多的教師在教學目標的陳述時將陳述的主體指向教師。如“激發學生學習的興趣”、“使學生樹立××的意識”、“培養學生的××能力”、“提高學生的××”等，體現了以教師為中心，在教學過程中注重教師“教”的理念。新課程理念下的教學目標，是反映學生通過一段時間的學習后的行為變化或達到的水平，因此，目標的陳述應該從學生的角度出發，行為的主體必須是學生，而不是教師。

(2)教學目標的陳述要夠具體明確。

在教學目標的陳述中，許多教師采用諸如“了解”、“理解”、“掌握”等一些動詞。由于“了解”、“理解”、“掌握”都是表示內部心理過程的動詞，難以觀察和測量，不同的人對它們的理解也不盡相同，因此，這樣的目標陳述，具有一定的抽象性和模糊性，很難對教師的課堂教學起到具體的指導作用。

行為學認為，教學目標是學習終結時學生所表現出的行為變化，而行為是通過使用明確的外顯性行為動詞來表述的，因此，陳述教學目標時應盡量采用課程標準中所推薦的行為動詞。如“描述”、“舉例說明”、“概述”、“設計”、“模仿”、“參加”等，使教學目標不僅具體、明確，也易于觀察和測量，對學生的學習能夠起到有效的指向作用。

(3)陳述的教學目標不太符合教學實際。

情感、態度與價值觀目標屬于長期性目標，不是解決“懂不懂”或“會不會”的問題，而是解決“信不信”和“愿不愿”的問題。因此，對于這類教學目標的陳述必須是期望的現行的教學成果。有些教師在對能力和情感性目標的陳述中，過多地使用了“形成”、“養成”、“確立”等行為動詞，這顯然是不符合教學實際的。因為能力和情感性目標的達成具有一定的階段性，是一個循序漸進的過程，而并非象知識性目標的達成那樣立竿見影，因此，在這類教學目標的表述中，應該避免使用“確立”、“形成”、“養成”等屬于中、高水平要求的行為動詞，而應該采用一些通過本節課堂教學能夠達到的行為動詞，如“體驗”、“感受”。